Георгий, 76 - 2 января 2019 19:54

Как на Украине переписывают историю. Разоблачение "свидомой" заразы, или как нас дурачат. https://mykor.ru/stati/kak-na-ukraine-perepisyvayut-i.. связи с начавшейся на Украине ещё в начале 2014 года гражданской войне, которую Киев упорно продолжает называть "гражданским противостоянием", усилились всякие вбросы об исключительности Украины, как наидревнейшего государства в мире. В этой статье мы разберём несколько исторических моментов, которые "свидомые" ура-патриоты переписали под себя. В надежде, что никто не заметит. На таких фальшивках 23 года воспитывали украинцев и довели до того, что украинцы даже вырыли Чёрное море... Ещё больше трэша в этом направлении можете прочитать на форуме нашего проекта "Виртуальный Кореновск" в теме Евромайдана...
Еще года полтора назад в сети распространилась вот такая пропагандистская фальшивка:
Цель фальшивки - "доказать", что Киевская Русь была первым русским государством со всеми положенными в наше время атрибутами, и принизить значение Москвы. Ради этой цели автор не побрезговал пренебречь всеми известными историческими реалиями, что мы и покажем ниже. Ввиду евромайданной вакханалии на Украине подобные фальсификации получают все большее распространение, однако основаны они на, в общем, одних и тех же тезисах. Остановимся на них подробно.

Итак, тезис первый - "Тризуб - сокол Рюрика, знак Владимира Великого, древний герб Киевской Руси, наследницей которой является Украина". Прежде всего, "Киевская Русь" - обозначение ЭПОХИ, а не ГОСУДАРСТВА. Что касается древнерусского государства, то ему не повезло: оно возникло во время, когда Европа вступала в эпоху феодальной раздробленности, и к XII-му веку окончательно распалось на полтора десятка княжеств, лишь номинально признававших Киев столицей.

Не было даже нации - были восточнославянские племена и народности, говорившие на близких языках и на территории которых возникло несколько княжеств, из которых самыми влиятельными были Новгородское и Киевское.

Далее, понятие герба возникло в XII-м веке, когда древнерусское государство уже было раздробленным, государственные гербы возникли ещё позже, к XV-му веку - а потому никакого "герба Киевской Руси" быть не могло. Кроме того, такие знаки имел каждый из князей - и это были именно знаки КНЯЗЯ, а не КНЯЖЕСТВА.

Грубо говоря, они были аналогом личной подписи.

Смешнее всего, что в тризубе, который "независимые" (по всей видимости, от исторической науки) историки считают то "соколом Рюрика", то "гербом Владимира Великого", историки, независимые от свидомоукраинской политики, опознали хазарский родовой знак - тамгу. Восходит он к знаку Святослава, двузубцу - уже откровенному заимствованию из Хазарии (так же, кстати, как и титул кагана).

Таким нехитрым образом - заимствуя хазарский титул и хазарский обычай иметь хазарский же родовой знак, киевские князья давали понять, что они по могуществу равны правителям Хазарии.
Как видим, знаки не просто похожи - это один и тот же знак.

А вот сходство с подвеской в виде "кузнеца Вёлунда" весьма сомнительно:
Кузнец Вёлунд и "подвеска из Новгорода"
Подтверждения факта находки территориально близкой с брошью "подвески со знаком Рюриковичей, найденной в Новгороде" (фактически это та же самая хазарская тамга, принадлежность Рюрикам ничем не доказана) найти не удалось. Если таковой и имел место, это ни о чём, кроме развитых торговых связей (что для той эпохи нормально) не говорит.

Да и не может такой символ, как "хромой кузнец Вёлунд", служить прототипом герба - он не был ничьим фамильным знаком.

"Сокол Рюрика" теоретически мог бы, но его потомки предпочли продолжить традицию, положенную Святославом: каждый из них изобретал свой вариант дву- или тризуба, ведущего родословную от хазарской тамги.

Далее, герб, кроме всего прочего, имел функцию печати, а именно этой функцией тризуб, как бы его ни называли и от чего бы он не происходил, не обладал: известны печати с двузубом и христианскими святыми - но не с "соколом Рюрика"...

Так или иначе, даже если принять за достоверную версию "тризуб - это сокол Рюрика", гербом Киевской Руси он не был.

Теперь рассмотрим второй тезис - "Двуглавый орёл позаимствован московитами у Золотой Орды".

На самом деле, происхождение двуглавого орла уходит в глубь веков.

Заимствование этого символа "московитами у Золотой Орды" (кстати, "Золотая Орда" - ещё один кабинетный термин) это откровенная глупость: двуглавый орёл известен на территории Междуречья, Византии и Европы ещё задолго до монголо-татарского нашествия.

Где он только не использовался!

Двуглавый орел на гербе Священной Римской империи
В Западной Европе, на Балканах, в Сербии XII-XIV вв; в Армении(династия Мамикоянов); на флаге Конийского (он же Иконийский, он же Сельджукский, он же Румский) султаната; на Руси - с XIII века двуглавый орёл становится гербом Черниговского, а с XV-го - Московского и Тверского княжеств. Встречается он и в культуре Индии.

Древнейшее же его изображение известно ещё у хеттов.

Двуглавый орёл как хеттский символ

Следовательно, изображения двуглавой птицы на отдельных монетах (кстати, больше они в Золотой Орде нигде не встречаются - ни на печатях, ни на других исторических артефактах, а это доказывает, что "гербом" Орды он также не был) были позаимствованы самими ордынцами, возможно оттуда же, откуда их позаимствовали русские цари: из Византии.
Двуглавый орёл как символ Палеологов

Действительно, двуглавый орёл, как другая символика и многое другое (вплоть до художественных и архитектурных стилей в церковном и светском искусстве), заимствовались правителями снача�

• 
• 
•